蛮怕诈蠢：英法联军火烧圆明园的N个细节(2)

　　烧园之前

　　圆明园被烧，很大一部分责任在于英法联军这自不用说，但是一味的责怪洋人而忽视自己的毛病却也算不上是多么正常的心态。英法联军放火烧园，还劫走了我们祖先营造的财富，虏我妻儿，杀我同胞，这都是不容置喙的事实。但是在收获愤懑之外，我们是不是也应该心平气和地静下心来想想，想想我们自己的一言一行，我们究竟有没有过失？
 

　　让我们把目光向前，众所周知，1860年的第二次鸦片战争起源于英法的换约要求，在他们是扩大利益，在顽固的大清国，这是耻辱！
 

　　抱着这样的心态是没法真正谈判的，事实确实如此。通州谈判中，那个一度令国人十分自豪的僧格林沁就蛮横地扣押了参与谈判的英方代表20余人，而且据说其中19人后来更是被中方凌辱至死。
 

　　(《帝国的回忆<纽约时报>晚清观察记》)这实在是有违国际公约，令人大跌眼镜。于是，“英法联军借口战俘被虐待，要求赔偿抚恤金五十万两，若不允，则放火烧园”。经过紧急磋商，“恭亲王回复照会，允其所请，但被传送回复的守备私下毁弃，该守备另外捏造了一洋文收条回营交差，致使联军空自等候了三天，其首领大怒之下，遂下令纵火烧园”。(《庚申英夷入寇大变记略》)如果这是事实，那个抱着一腔爱国热忱私毁回复的守备究竟是英雄还是罪人呢？
 

　　不容否认，《帝国的回忆》是一本站在洋人立场上写就的史书，其中有很多有悖于我们惯常思维的地方，但正是这种不同的思维方式给我们提供了一面观察自己的镜子。
 

　　在《帝国的回忆》中处处可见参加烧园的英法士兵对自己心情的描述：“对圆明园内部彻底的破坏，只不过是对大清国皇帝桀骜不恭以及清国人对待战俘方式的一个小小的惩罚”，“由于战俘们受到了清国人残暴的对待，我们对清国人的憎恶之情真是太强烈了”。很难说这样的心情完全是出于虚构，当然也不排除英法联军为鼓舞士气，为了让自己放火烧园能稍微名正言顺一点而故意做的宣传。但无论如何，僧格林沁扣押对方谈判人员却是正史记载的事实。
 

　　晚清著名外交家，像龚橙一样曾经被称作“汉奸”的郭嵩焘在论述近代中国的外交时有一段很精辟的话：“吾尝谓中国之于夷人，可以明目张胆与之划定章程，而中国一味怕。夷人断不可欺，而中国一味诈；中国尽多事，夷人尽强，一切以理自处，杜其横流之萌，而不可稍撄其怒，而中国一味蛮；彼有情可以揣度，有理可以制伏，而中国一味蠢，真乃无可奈何。”
 

　　近代中国留存在国人大脑里的通常只是苦难和屈辱，我们的教科书涂满了血泪，我们常常由衷地痛恨那些侵略者。诚然敌人是有过错的，但我们在诅咒他们的同时，是否也应该做好扪心自问的工作。责任从来都是双方的，这世上永远没有一厢情愿的事。历史悠悠千古，当圆明园的大火熄灭一个多世纪以后，当我们静下心来，愤懑之外，似乎还有别的更重要的东西需要我们去面对和总结。