谁令文坛无敌的鲁迅窝囊半辈子 成为他心中的最痛

核心提示：鲁迅一生纵横文坛，嬉笑怒骂皆成文章，以笔为剑，将无数论敌打于马下，可谓所向无敌。但他也吃过一回大亏，就是陈源诬陷他剽窃一案，几乎让他窝囊了半辈子，这也是他心中的最痛。

事情是这样的。北京大学英语系教授陈源（即陈西滢），是“现代评论派”的代表人物，因在《现代评论》杂志开设“闲话”栏目而闻名。1926年1月， 陈源在《现代评论》上，发表了一篇题为《剽窃与抄袭》的文章。其中说道：“我们中国的评论家有时实在太宏博了。他们俯伏了身躯，张大了眼睛，在地面上寻找窃贼，以致整大本的剽窃，他们倒往往视而不见。要举个例吗？还是不说吧，我实在不敢开罪‘思想界的权威’”。虽然，大家都知道“思想界的权威”暗指鲁迅，但因为陈源没有点出其名，鲁迅也未作回应。

    鲁迅一生纵横文坛，嬉笑怒骂皆成文章，以笔为剑，将无数论敌打于马下，可谓所向无敌。但他也吃过一回大亏，就是陈源诬陷他剽窃一案，几乎让他窝囊了半辈子，这也是他心中的最痛。

    事情是这样的。北京大学英语系教授陈源（即陈西滢），是“现代评论派”的代表人物，因在《现代评论》杂志开设“闲话”栏目而闻名。1926年1月， 陈源在《现代评论》上，发表了一篇题为《剽窃与抄袭》的文章。其中说道：“我们中国的评论家有时实在太宏博了。他们俯伏了身躯，张大了眼睛，在地面上寻找窃贼，以致整大本的剽窃，他们倒往往视而不见。要举个例吗？还是不说吧，我实在不敢开罪‘思想界的权威’”。虽然，大家都知道“思想界的权威”暗指鲁迅，但因为陈源没有点出其名，鲁迅也未作回应。

    含沙射影却不见人接招，陈源自觉没趣，十天后，他又写了《致志摩》一文，于1月30日在《晨报副刊》上发表。文章写道：“他常常挖苦别人家抄袭。有一个学生抄了沫若的几句诗，他老先生骂得刻骨镂心的痛快。可是他自己的《中国小说史略》却就是根据日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的‘小说’一部分。其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本可以原谅，只要你书中有那样的声明。可是鲁迅先生就没有那样的声明。”

    直接点名道姓，赤裸裸打上门来了，鲁迅就不能不反驳了。他在《不是信》中说：“盐谷氏的书，确是我的参考书之一，我的《小说史略》二十八篇的第二篇，是根据它的，还有论《红楼梦》的几点和一张‘贾氏系图’，也是根据它的，但不过是大意，次序和意见就很不同。” 事实是，盐谷温的书约36000字，其中小说部分只有5000字，而鲁迅的《中国小说史略》约12万字，从5000字中“剽窃”出12万字来，显然有违常识。所以，陈源本来指责鲁迅“整大本的剽窃”，过后自己也觉得有些信口开河，就又改称是取其一部分作为“蓝本”。

    稍有常识的人都知道，文章互相借鉴和参考是很正常的事，观点相同，思路巧合，也在所难免。中国几千年来，浩如烟海的文章著作，无非都是在干着“我注六经”的重复劳动，历届科举题目更是围绕着四书五经打转转，有几人敢说自己完全是“独创性”的文字？可惜当时鲁迅得罪人太多，许多人明知此乃“冤假错案”，也装聋作哑，乐得看鲁迅笑话。鲁迅也觉得这事有点越辩越黑的味道，毕竟绝大多数人都没看过鲁迅的《中国小说史略》，更没有几个人看过当时尚未翻译成中文的盐谷温的《支那文学概论讲话》。本来，依鲁迅痛打落水狗的脾气，这事不会就这么轻易放过的，可他却一反常态地隐忍了下来。被人公开污蔑清白，又不能进行有力反击，最后形成公说公有理，婆说婆有理的尴尬局面，鲁迅心里痛啊。当时又没有关于诬陷名誉罪的条文，连官司都没办法打，即便官司打赢了，你的恶名也早就出去了，虽赢犹输。

    在这件事情上，胡适表现了一个正直学者的良知。鲁迅平时虽对他颇有不恭之语，但他还是不计前嫌，站出来说了公道话。在公开发表的一封信中，胡适写道：“鲁迅自有他的长处，如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。通伯先生（即陈源）当日误信一个小人张凤举之言，说鲁迅小说史是抄袭盐谷温的，就使鲁迅终身不忘此仇恨！现今盐谷温的文学史已由孙俍工译出了。其书是未见我和鲁迅之小说研究以前的作品，其考据部分浅陋可笑。说鲁迅抄盐谷温，真是万分的冤枉。盐谷一案，我们应该为鲁迅洗刷明白。”

    机会终于来了，鲁迅为此苦苦等了十年。1935年，日译《中国小说史略》出版，鲁迅在《且介亭杂文二集？后记》中再次反驳陈源：“现在盐谷教授的书早有中译，我的也有了日译，两国的读者，有目共见，有谁指出我的‘剽窃’来呢？呜呼，‘男盗女娼’，是人间大可耻事，我负了十年‘剽窃’的恶名，现在总算可以卸下，并且将‘谎狗’的旗子，回敬自称‘正人君子’的陈源教授，倘他无法洗刷，就只好插着生活，一直带进坟墓里去了。”鲁迅的话的确有些狠，但想想他为此背了十年的黑锅，说几句狠话来回敬诬人清白的“文坛恶少”，还算是客气的了。